QRCode
להשוואת מחירי משאיות
סרוק את הקוד
 העליון: נהג נפגע ממטען חבלה  בדרך לעבודה. מי יפצה?

3/8/2016
שרות רכב ותחבורה 

בית המשפט העליון דן לאחרונה בעתירה שבמרכזה השאלה: האם כאשר אדם נוהג במכוניתו בדרכו לעבודה, ובמהלך הנסיעה נפגע כתוצאה מהפעלה מרחוק של מטען חבלה שהוצמד לרכבו מחמת "טעות בזיהוי".
השאלה שנדונה היא האם יש להכיר בתאונה זו כ"תאונת עבודה" לחוק הביטוח הלאומי הקובע "חזקת תאונת עבודה" בנסיעה אל העבודה או ממנה.
בית הדין הארצי לעבודה ענה על כך בשלילה ולפיכך קבע שאין להכיר באירוע בו נפגע העותר בדרכו לעבודה כתאונת עבודה.

בג"ץ (מפי השופט צ' זילברטל בהסכמת הנשיאה מ' נאור והשופט נ' הנדל) קיבל את העתירה מהטעמים הבאים:
ההלכה היא כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה, ויתערב רק במקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית וכשההתערבות נדרשת מטעמים של צדק. אמת מידה נוספת שנקבעה בפסיקה, המאפשרת התערבות, היא חשיבותה הציבורית-כללית של השאלה המשפטית והשלכות הרוחב שהיא מעוררת. לגישת השופט זילברטל, גם במקרים בהם הסוגיה הנדונה היא בעלה השלכות רוחב וחשיבות כללית, יש להפעיל ריסון שיפוטי מקום בו מדובר בפסיקה ראשונית ותקדימית בשאלות רוחב בדיני העבודה. לגישתו, העתירה דנא אכן מעלה שאלה עקרונית שיש לה השלכות רוחב מעבר למקרה הפרטני של העותר והיא נדבך נוסף בשרטוט גבולות ההכרה בתאונות המתרחשות שלא במהלך הרגיל של העבודה כתאונת עבודה, שבשל חשיבותה מצדיקה דיון בעתירה לגופה.
סעיף 79 לחוק הביטוח לאומי מגדיר "תאונת עבודה" כ"תאונה שאירעה [למבוטח] תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו, ובעובד עצמאי – תוך כדי עיסוקו במשלח ידו". סעיף 80 לחוק שכותרתו "חזקת תאונת עבודה" מונה מקרים נוספים בהם תיחשב תאונה כתאונת עבודה, גם אם אינה נכנסת להגדרה המצויה בסעיף 79. לענייננו, רלוונטי סעיף 80(1) לחוק הקובע "חזקת תאונת עבודה" בנסיעה אל העבודה או ממנה. בתי הדין לעבודה הרחיבו במהלך השנים את מגוון המקרים הנכללים בגדרו של "סיכון בדרך", ברם הפסיקה הענפה העוסקת בסוגיה זו איננה חד משמעית. עם זאת, ניתן לאתר ממנה עקרונות מנחים ומקובלים שהם:
על מנת שתאונה תיחשב כ"תאונת עבודה", יש להוכיח כי היא נבעה מ"סיכון דרך". "סיכוני הדרך", על-פי הפסיקה, מאופיינים בפתאומיותם ובאי-היכולת לצפותם. באשר לפגיעות על רקע פלילי, קיימת פסיקה עניפה המכירה בתקיפות שנעשו על רקע פלילי כ"סיכוני דרך", אך רק ככל שהן לא כוונו כלפי הנפגע המסוים "בתור מי שהינו". בהקשר זה הוטעם כי "סיכון דרך" ייחשב ככזה ככל שהוא "כללי", היינו, עלול להיקרא בדרכו של כל אדם בדרכו לעבודה.
לגישת בג"ץ, הסיכון של פגיעה על רקע פלילי עקב "טעות בזיהוי" עונה על המאפיינים של "סיכון דרך", ומשום כך, יש להכיר באירוע בו נפגע העותר כ"תאונת עבודה". שכן, ראשית, במקרה של פגיעה בשל "טעות בזיהוי", לנפגע לא קיימת שום מודעות לסיכון או יכולת למנעו או לשלוט בו וזאת בהתאם למאפיינים הנדרשים כדי להכיר ב"סיכון דרך"; שנית, גם דרישת ה"כלליות" מתקיימת בענייננו. אמנם, הצמדת המטען לרכבו של העותר נבעה בשל מאפייניו הדומים למאפייניו של היעד בו התכוונו לפגוע. עם זאת, הסיכון הכרוך ב"טעות בזיהוי" הוא סיכון כללי, והוא עלול להתממש כלפי כל עובד בדרכו לעבודה; שלישית, בג"ץ אינו סבור כי המבחן הסובייקטיבי המתמקד בכוונת הפוגע, בו הסתייע בית הדין הארצי בענייננו, הוא מבחן מתאים לסוגיה הנדונה.
בשורה התחתונה בג"ץ קובע כי כאשר אדם נוהג במכוניתו בדרכו לעבודה, ובמהלך הנסיעה נפגע כתוצאה מהפעלה מרחוק של מטען חבלה שהוצמד לרכבו מחמת "טעות בזיהוי", יש להכיר בתאונה זו כ"תאונת עבודה" על פי סעיף 80(1) לחוק הביטוח הלאומי, זאת נוכח מסקנתו כי הסיכון של פגיעה על רקע פלילי עקב "טעות בזיהוי" עונה על המאפיינים של "סיכון דרך".


 


 

הרשם עכשיו לניוזלטרים של רכב ותחבורה: 
קצר, ממצה, איכותי, חינם - אצלך במייל
דואר אלקטרוני
שם פרטי
שם משפחה

Bookmark and Share
Back שלח לחבר הדפס


רכב ותחבורה
 מירב דסקלו הפקות בע"מ

מערכת: rechev@taler.co.il
מודעות: anat@taler.co.il
טלפון: 03-6839666


 
 
 
מבזק  חדשות
 
 
קישורים ממומנים

טרייד אין 
טרייד מוביל מכונית
מהיבואן לצרכן

 
www.trademobile.co.il


דיגום כלי רכב
דיגום והתקנת מערכות הידראוליות לצורך הרמה
www.npt.co.il


 
 
[חזור למעלה]        [הוספה למועדפים]        [מפת האתר]        [יצירת קשר]        [קישורים]
 
 
     
לייבסיטי - בניית אתרים